Dėvėti karinės uniformos
Kiekvienų metų spalio 31 d. Maži vaikai (ir kai kurie ne taip smulkūs "vaikai") apsirengia kostiumais ir eina nuo durų iki durų begabinti svečius saldainiams. Kai kurie iš šių žmonių, tiek mažų, tiek aukštų, bus nešiojami Jungtinių Valstijų karinės vienetų kopijos.
Ar tai teisėta? Ar galite puošti savo mažą Rambo atrodo kaip kariuomenės kariuomenės JAV? Ką apie tavo didelį Rambo?
Jungtinių Valstijų kodekse (USC) paskelbti federaliniai įstatymai, susiję su Jungtinių Amerikos Valstijų karinės uniformos nusidėvėjimu žmonėmis, neturinčiais aktyvios pareigos.
Konkrečiai, 10 USC, A subtitrai, II dalis, 45 skyrius, 771 ir 772 skirsniai.
771 skyriuje nurodyta:
Išskyrus atvejus, kai įstatymas nustato kitaip, nė vienas asmuo, išskyrus kariuomenės, karinio jūrų laivyno, oro pajėgų ar jūrų korpuso narį,
(1) kariuomenės, karinio jūrų laivyno, oro pajėgų ar jūrų korpuso uniforma ar savarankiško uniformos dalis; arba
(2) vienoda, kurios bet kuri dalis yra panaši į išskirtinę armijos, karinio jūrų laivyno, oro pajėgų ar jūrų korpuso sudėtį
772 skyriuje pateikiamos kelios išimtys:
(a) Armėnijos nacionalinės gvardijos narys arba Air National Guard gali dėvėti vienetą, nustatytą kariuomenės nacionalinei gvardei ar nacionalinei gvardijai, priklausomai nuo konkretaus atvejo.
(b) Jūrų pajėgų milicijos narys gali dėvėti uniformą, nustatytą karinio jūrų laivyno milicijai.
c) kariuomenės, karinio jūrų laivyno, karinių oro pajėgų ar jūrų korpuso pareigūnai, išėję į pensiją, gali turėti vardą ir dėvėti savo pensinio lygmens uniformą.
(d) asmuo, kuris iš garbės ar garbingomis sąlygomis atleidžiamas iš kariuomenės, karinio jūrų laivyno, oro pajėgų ar jūrų korpuso, per tris mėnesius nuo jo išleidimo gali dėvėti jo uniformą iš išleidimo vietos į namus.
e) asmuo, neturintis aktyvios pareigos, kuris tarnavo garbingai karo metu kariuomenėje, karinio jūrų laivyno, oro pajėgų ar jūrų korpuso, gali turėti pavadinimą, o, gavęs pirmininko nustatytas taisykles, dėvėti uniformą aukščiausias lygis, kurį jis turėjo per tą karą.
f) Vaizduojant kariuomenės, karinio jūrų laivyno, oro pajėgų ar jūrų korpuso narį, teatro ar kino filmų kūrimo veikėjas gali dėvėti šios ginkluotosios jėgos uniformą, jei vaizdavimas nesuderinamas su tokia ginkluote.
(g) Veteranų reikalų departamento administruojamas veteranų namų pareigūnas arba gyventojas gali dėvėti tokią uniformą, kurią gali nurodyti atitinkamo karinio departamento sekretorius.
h) lankydamas kariuomenės, karinio jūrų laivyno, oro pajėgų ar jūrų korpuso karinius kursus, civilinis gyventojas gali dėvėti tą ginkluotą jėgą nustatytą vienetą, jeigu tokio uniformo dėvėjimas yra specialiai patvirtintas pagal sekretoriaus nustatytas taisykles atitinkamo karinio departamento.
(i) Pagal oro pajėgų sekretoriaus nurodytas taisykles užsienio valstybės pilietis, baigęs oro pajėgų mokyklą, gali dėvėti atitinkamus oro pajėgų aviacijos ženklus.
j) asmuo, priklausantis bet kuriai iš toliau nurodytų kategorijų, gali dėvėti tos kategorijos nustatytą vienetą:
- (1) Amerikietiškų britų skautai.
- (2) bet kurios kitos organizacijos, kurią paskiria karo departamento sekretorius, nariai
Atrodo, ant paviršiaus, kad įstatymas yra gana paprastas, tiesa? Nė viena iš pirmiau nurodytų kategorijų neapima Helovyno. Arba jie?
772 (f) skirsnis leidžia vienodą dėvėti teatro gamyboje. Ar "Trick" ar "Treat" yra "teatro produkcija?" Niekas nežino, nes nė vienas teismas to niekada nenurodė. Artimiausias teismas atėjo - tai Aukščiausiasis Teismas, kuris taikė labai liberalią "teatro produkcijos" interpretaciją "Schacht v.
JUNGTINĖS VALSTIJOS, 398 JAV 58 (1970). Šiuo atveju teismas sakė:
Mūsų ankstesni atvejai, atrodo, aiškiai parodo, kad 18 USC 702, dėl to nusikaltimas dėvėti mūsų karines uniformas be valdžios yra vienintelis galiojantis įstatymas. Žr., Pvz., JAV prieš O'Brieną, 391 JAV 367 (1968). Tačiau bendras 18 USC 702 draudimas ne visada gali būti vienintelis, atsižvelgiant į 10 USC 772, pagal kurį tam tikromis sąlygomis ir aplinkybėmis leidžiama dėvėti karinę uniformą, įskaitant "teatralizuoto" gamintojai, vaizduojančios ginkluotąsias pajėgas. " 10 USC 772 (f). Atrodo, kad šioje byloje Vyriausybės argumentas reiškia, kad kažkaip tai, ką šie mėgėjų veikėjai padarė Hiustone, neturėtų būti traktuojami kaip "teatro produkcija" 772 straipsnio f punkto prasme. Mes negalime laikytis tokio pasiūlymo. Žinoma, teatro kūrinius ne visada reikia atlikti pastatuose ar netgi tam tikroje vietovėje, pvz., Įprastuose etapuose. Jiems taip pat nereikia atlikti profesionalūs veikėjai, jie turi būti labai finansuojami arba išsamiai pagaminti. Nuo neatmenamų laikų lauko teatro spektakliai, kuriuos dažnai atlieka mėgėjai, vaidina svarbų vaidmenį pasaulio žmonių pramogose ir švietime. Čia įrašas parodo be ginčo, kad mėgėjų aktoriai parengė ir pakartotinai pristatė trumpą kūrinį, sukurtą auditorijai suprasti ir nepritarti mūsų dalyvavimui Vietnamo karuose. Supra, 60 ir šiame puslapyje. Gali būti, kad spektakliai buvo neapdirbti ir [398 JAV 58, 62] mėgėjiški ir galbūt nepatrauklūs, tačiau tą patį galima pasakyti apie daugelį teatro spektaklių. Negalime patikėti, kad kai Kongresas išleido specialią išimtį teatro kūriniams, ji ketino apsaugoti tik siaura ir ribotą profesionaliai sukurtų spektaklių kategoriją. Žinoma, mes neturime spręsti čia visų klausimų, kas yra ir kas nepriklauso 772 straipsnio f punkto taikymo sričiai. Mums reikia tik rasti, kaip mes ryžtingai darome, kad gatvės skit, kurioje dalyvavo "Schacht", buvo "teatro produkcija" šio skyriaus prasme.
Beje, priimdamas šį sprendimą Aukščiausiasis Teismas taip pat išaiškino žodžius: "jei vaizduotė nėra linkusi diskredituoti šią ginkluotą jėgą", iš įstatymo kaip prieštaraujančios Konstitucijai. Teismas sakė:
Tai liudija peticijos pateikėjo skundą, kad dėl paskutinės 772 (f) punkto dalies įtvirtinimo ir galiojimo jis įtvirtins nekonstitucinį apribojimą savo laisvo žodžio teisėms. Mes sutinkame. Ši išlyga savo veidui paprasčiausiai riboja 772 (f) leidimą atlikti tokius dramatiškus vaizdus, kurie "nėra linkę" diskredituoti "kariuomenės, tačiau kai šis apribojimas skaitomas kartu su 18 USC 702, tampa aišku, kad kongresas galioja padarė nusikaltimą veikėjui, kuris dėvėjo karinę uniformą, kad savo veiksmo metu kritikavo kariuomenės elgesį arba [398 JAV 58, 63] politiką. Aktorius, kaip ir visi kiti mūsų šalyje, naudojasi konstitucine teise į žodžio laisvę, įskaitant teisę atvirai kritikuoti Vyriausybę dramatiškoje veikloje. Paskutinė 772 (f) pastraipa paneigia šią konstitucinę teisę aktoriui, kuris dėvi karinę uniformą, padaręs nusikaltimu jam pasakyti dalykus, kurie linkę kariuomenę paversti diskreditacija ir nusiminusi. Šioje situacijoje Schachtas buvo laisvas dalyvauti bet kokiame demonstravimo cikle, kuris gyrė armiją, tačiau pagal paskutinę 772 straipsnio f punkto nuostatą jis gali būti nuteistas už federalinį nusikaltimą, jei jo atvaizdas atakavo armiją, o ne giria. Atsižvelgiant į mūsų ankstesnę išvada, kad "Skits", kuriame dalyvavo "Schacht", buvo "teatro produkcija" 772 straipsnio f punkto prasme, tai reiškia, kad jo įsitikinimas gali būti tęsiamas tik tuo atveju, jei jis gali būti nubaustas už tai, kad kalbėjo prieš mūsų Armėnija ir mūsų šalis Vietname. Akivaizdu, kad dėl šios priežasties bausmė būtų nekonstitucinis žodžio laisvės apribojimas. Galutinė 772 straipsnio f punkto nuostata, paliekanti amerikiečiams laisvę pagirti karą Vietname, bet gali siųsti tokius asmenis kaip Schacht į kalėjimą dėl to, kad jam prieštarauja, negali išgyventi šalyje, kuriai taikomas pirmasis pakeitimas. Siekiant išsaugoti 772 straipsnio f) konstatuojamąją dalį, ši išlyga turi būti išbraukta iš skyriaus.
Taigi aukščiau minėtame Aukščiausiojo Teismo teisme teismas "liberaliai" apibrėžė "teatrinę gamybą" ir nurodė, kad konstitucija draudžia, kad vaizdavimas neketina diskredituoti kariuomenės.
Taigi, ar jūsų vaikas neteisėtai apsirengti kaip Helovino oro pajėgų vadas? Nežinomas tikrai, bet labai tikriausiai ne.
Atskiras iš techninio teisėtumo yra tas, ar tikrai svarbu. Jei jūsų vaikas nešioja uniformą, ar tai sukelia sulaikymą ir baudžiamąjį persekiojimą? Beveik tikrai ne. Pagal mūsų teisinę sistemą, apygardos teisininkams suteikiama plati laisvė, kokie įstatymų pažeidimai patraukti baudžiamojon atsakomybėn ir kurių ignoruoti.
Sodoma daugelyje valstybių vis dar yra neteisėta. Tačiau, nebent yra ypatingų aplinkybių, jums bus sunku rasti DA, kuris būtų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už šį nusikaltimą.
Prieš keletą metų mūsų kaimynystėje gyveno ilgaplaukis hipis, kurio įprotis buvo (garsiai) kritikuoti kariuomenę. Bet kuriuo metu, kai pamatysite jį bet kokioje funkcijoje ar renginyje (ar tiesiog vaikščiodami), jis išmoksta prieš karinę doktriną kiekvienam, kuris buvo pakankamai kvailas, kad pristabdytų pakankamai ilgai klausytis. Kadangi tai buvo mieste, kur dauguma gyventojų buvo aktyvūs pareigūnai ar pensininkai kariuomenei, galite įsivaizduoti, kad jis nepatyrė bendruomenės.
Tada vieną dieną jis pradėjo dėvėti kariuomenės lauko švarką, kurį jis gavo iš karinės perteklinės parduotuvės. Striukė turėjo visus puošmenus, įskaitant "JAV kariuomenės" juostą, vienetinius ženklelius, "Ranger Tab" ir "Staffing Sergeant" laipsnį. Akivaizdu, kad tai nepadarė daugelio bendruomenės narių.
Mes susisiekėme su policijos departamentu ir netgi nuėjome taip, kad spausdinome 10 USC, 771 ir 772 skyrius. Policija konsultavosi su vietos apylinkės advokatu, tada mums pasakė, kad DA tarnyba nebuvo visiškai suinteresuota, kad byla būtų persekiojama. Todėl policijos departamentas neturėjo jokio suinteresuotumo suimti asmenį ar cituoti jį nusikaltimu.
Po kelerių metų dirbau internetinės kompiuterinės interneto kompanijos (CompuServe) interneto pokalbių komandos dalimi. Ten turėjome dažną naudotoją, kuris sakė, kad jis yra O-6 (kapitonas) karinio jūrų laivyno bandomasis bandomasis narys. Šis žmogus iš tikrųjų pasirodė keliuose pokalbių renginiuose, dėvėjęs karinio jūrų laivyno pareigūno uniformą. Aš asmeniškai susitiko su juo (du kartus) ir neturėjo priežasčių jo abejoti. Jis turėjo daug žinių apie karinį jūrų laivyną ir beveik tobulai kalbėjo.
Įsivaizduokite savo staigmeną, kai vėliau sužinojau, kad šis asmuo nebuvo karinio jūrų laivyno - iš tikrųjų jis buvo Kanados pilietis (JAV neteisėtai) ir niekada nebuvo tarnavęs JAV kariuomenėje. Kai jis buvo sugautas (akto dėvėjęs uniformą, "Naval" įrenginyje), jis buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn (ir jam buvo paskirtas kalėjimo terminas) už pažeidimą 10 USC 771.
Pirmuoju atveju prokuroras nebuvo suinteresuotas vykdyti baudžiamąją atsakomybę. Antruoju atveju prokuroras buvo daugiau nei malonu, kad byla būtų nagrinėjama kuo plačiau.
Bet kaip apie karines tarnybas? Ar jie rūpinasi, ar civiliai gyventojai dėvi uniformą ar vienetų dalis ir ar jie nori įtikinti DA imtis baudžiamojo persekiojimo? Atrodo taip. Kai kurios tarnybos neatsižvelgė į apribojimus savo suknelių ir išvaizdos taisyklėse (kurios nėra vykdytinos civilių gyventojų atžvilgiu, bet dažniausiai rodo, kad tarnyba laikosi nuomonės šiuo klausimu).
Army Regulation 670-1, 1-4 dalyse nurodyta:
d. Pagal 45 skyrių, 771 skyrių, 10 antraštinę dalį, Jungtinių Valstijų kodeksą (10 USC 771), niekas kitas asmuo, išskyrus JAV armijos narį, gali nešioti uniformą ar skiriamąją JAV kariuomenės vieneto dalį, nebent kitaip leidžiama teisė. Be to, nė vienas asmuo, išskyrus JAV armijos narį, gali nešioti uniformą, bet kuri dalis yra panaši į išskirtinę JAV kariuomenės uniformos dalį. Tai apima išskirtinę uniformą ir vienodus elementus, išvardytus šio reglamento 1-12 punktuose. Toliau 1-12 dalyje apibrėžiama "išskirtinė uniforma ir vienodi daiktai":
a. Šie vienodi daiktai yra skiriamieji ir nebus parduodami ar nešiojami neleistino personalo:
- (1) Visi armijos galvos apdangalai, kai dėvimi su ženkleliais.
- (2) ženkleliai ir kortelės (identifikavimas, šaudymas, kovos ir specialieji įgūdžiai).
- (3) vienodi mygtukai (JAV armija ar inžinierių korpusas).
- (4) Dekoracijos, tarnybiniai medaliai, paslaugos ir treniruotės juostelės ir kiti apdovanojimai bei jų priedai.
- (5) Bet kokio dizaino ar spalvos simboliai, kuriuos armija yra priėmusi.
Tai rodo, kad armija nebus labai laiminga, jei sužinotų, kad civiliai dėvi vieną iš aukščiau išvardytų dalykų.
Taigi, ar jūsų vaikas (didelis ar mažas) ketina būti areštuotas ir išsiųstas į kalėjimą už Helovyno karinės uniformos dėvėjimą? Laikykitės nuo "išskirtinių" daiktų, tokių kaip ženkleliai, ženkleliai ir skirtukai, ir aš statysiu tris krepšius su likusiais Helovyno saldainiais, kad atsakymas būtų "ne".