Kaip rengiami galimi sprendimai ir kontroliuojama taktika
Kriminalinės justicijos karjeroje galbūt nėra jokios kitos srities ar veiksmo, skatinanti visuomenės kontrolę, o kartais irgi, nei jėgos panaudojimas. Teisėsaugos ir pataisos pareigūnai turi teisę naudoti įvairias fizinės kontrolės formas, kad galėtų atlikti savo darbą. Tačiau aplinkybės, lygis ir laipsnis, kuriuo šios jėgos naudojamos, dažnai yra rimtų diskusijų objektas.
Teisėsaugos istorija ir jėgos panaudojimas
Nors teisėsaugos idėja turi ilgą istoriją , tiesa, šiuolaikinė policija, nes mes žinome, kad tai palyginti nauja visuomeninė institucija.
Profesinės policijos pajėgų istorija yra mažiau nei dviejų šimtmečių.
Prieš įtvirtinant nuolatines teisėsaugos institucijas, buvo didelis visuomenės susirūpinimas dėl galios suteikimo ir įgaliojimų, kuriais jie bijojo, taptų kita okupacinė jėga, todėl visada buvo šiek tiek nepasitikėjimo tarp plačiosios visuomenės ir tų, kurie kurie buvo prisiekę tarnauti ir saugoti juos. Nors jiems buvo suteikta teisė naudoti jėgą, kai būtina, visuomenė jau seniai bijojo piktnaudžiauti šia teise.
Nepaisant to, griežtesnė ir sunkesnė epocha buvo reikalaujama daugiau grubių veiksmų. Jų pareigūnai neturėjo tiek daug jėgų, kaip ir dabar, o visuomenė taip pat nemėgsta griežtos teisingumo, kaip dabar atrodo.
Keisti laikus, keisti temperamentą
Vis dėlto visuomenė vystėsi ir vystėsi, todėl susidarė visuomenės poelgis nusikaltimams ir bausmėms, taip pat teisėsaugos ir policijos taktikai.
Laikui bėgant visuomenė pradėjo reikalauti lengvesnių ir išmintingesnių atsakymų į nusikalstamumą, o ne dėl bruškos jėgos.
Padidinta priežiūra
Tai pastaruoju metu sustiprėjo vaizdo ir fotografijos technologijų plitimas, pirmiausia televizijoje, o vėliau internete. Iš Rodney Kingo ir Marvino Andersono į Andrew'ą "Neskaldykite manęs, bro" Meyer ir naujausios "YouTube" policijos vaizdo įrašų dienos, teisėsaugos ir pataisos pareigūnams buvo pranešta, kad visuomenė žiūri, ką jie daro ir kaip jie tai daro , ir jie visai nebijo neišreikšti savo nepasitenkinimo.
Pridėtas patikrinimas nuėjo ilgą kelią, kad pareigūnai būtų sąžiningi ir atskleistų tuos, kurie nėra. Reaguodama į sustiprintą dėmesį, policija, pataisos pareigūnai ir kitos kriminologijos bei kriminalinės justicijos specialistai patyrė pažangą politikos ir technologijų srityse. Be to, teismai ir baudžiamojo teisingumo standartai bei POST komisijos nustatė gaires, kurios padeda pareigūnams priimti tvirtus sprendimus, kada ir kaip panaudoti jėgą.
Atjunkite diskursą
Nepaisant šios policijos taktikos ir technologijų raidos, vis dar egzistuoja atotrūkis tarp to, ką visuomenė mato, tikisi ir supranta apie teisėsaugos mokymą, tikslus ir praktiką bei kaip policijos ir pataisos pareigūnai iš tikrųjų mokomi reaguoti į kontrolės situacijų naudojimą.
Teisėsaugos kontrolės tikslai
Dažniausiai, kai visuomenės nariai klausia pareigūno jėgos panaudojimo, jie pirmiausia klausia, ar jėga buvo būtina pirmiausia. Lygiai taip pat teismai linkę pirmiausia sutelkti dėmesį į tai, ar bet kokia jėga apskritai buvo pateisinta prieš pradedant pernelyg didelės jėgos temą.
Norint tinkamai pažvelgti į šį klausimą, pirmiausia turime suprasti galutinis pareigūnų tikslas, kai jie taiko jėgą.
Paprastai tikslas yra suimti ir paversti potencialiai pavojingą padėtį kuo greitesnę ir ramią išvadą, nedarant žalos pareigūnui ar nekaltiems visuomenės nariams.
Akivaizdu, kad pageidautinas rezultatas būtų priešinantis dalykas, leidžiantis sau būti suimtas taikiai. Tačiau kai to nėra, pareigūnai privalo greitai priimti sprendimą dėl to, ar įdarbinti jėgą, ar net įsidarbinti. Per šį sprendimų priėmimo procesą įtariamojo gerovė dažniausiai yra antrinė problema.
Objektinis pagrįstumas
Kadangi šie sprendimai turi būti priimami greitai, pareigūnai gali neturėti visos informacijos apie grėsmės lygį, kurį iš tikrųjų kelia subjektas, kol jie mano, kad turi imtis veiksmų. Grahamas ir Connoras JAV Aukščiausiasis Teismas nustatė "objektyvaus protingumo standartą", siekdamas nustatyti, ar jėga pagrįsta.
Objektinis pagrįstumas paprasčiausiai klausia, ar protingas žmogus, turintis panašų mokymą, žinias ir patirtį, veiktų panašiai tokiomis pačiomis sąlygomis. Priimdamos šį apibrėžimą, taikomi trys veiksniai: ar objektas tiesiogiai sukelia grėsmę, tariamo nusikaltimo sunkumą ir ar jis bando bėgti ar atsispirti arešto bandymams. Vadinamųjų "Grahamo veiksnių" pavyzdys yra klausimas, ar pareigūnas turi teisę pradėti ar arešto įgaliojimus, ar ne.
Svarbiausia, objektyvaus protingumo standartas pripažįsta, kad pareigūnai turi greitai mąstyti ir veikti greitai. Esant tokioms aplinkybėms, faktai, kuriuos pareigūnas tuo metu, kai nusprendė panaudoti jėgą, yra faktas, dėl kurio pareigūnas yra vertinamas, o ne tai, kas gali atsirasti po to, kai tai padarė.
Pavyzdžiui, jei pareigūnas nufilmuoja objektą, kuris jam kelia grėsmę ir nukreipia į jį ginklą, nesvarbu, ar vėliau pasirodys, kad ginklas nebuvo pakrautas. Jei pareigūnas gali suformuluoti, kad incidento metu jis tikėjo, kad jo gyvybė ar kažkieno gyvenimas yra pavojuje, jis bus pateisinamas panaudojant mirtiną jėgą.
Tik faktai
Jei pareigūnas sužino apie tai, kad tai, ką jis suvokė kaip ginklą, iš tikrųjų buvo žaislinis ginklas, mobilusis telefonas ar net piniginė, standartas, pagal kurį bus vertinamas ieškinys, bus iš to, ką pareigūnas žinojo tuo metu. Karininkams nereikia, o dažnai kartų negali sau leisti, palaukti, kol subjektas traukės spragą arba pabandyti įstrigti prieš jiems reaguojant. Vietoj to jie privalo pasverti aplinkybes ir priimti sprendimą remdamiesi turimais faktais.
Protingas pasirinkimas
Objektyviosios protingumo standartas taip pat nustato, kad pareigūnai nebūtinai apriboja kuo mažesnę jėga. Priešingai, pareigūnai yra raginami naudoti tik tą jėgą, kuri patenka į tai, kas gali būti laikoma protinga. Tai yra svarbus skirtumas, nes, kaip žino bet kuris pareigūnas, daugeliu atvejų egzistuoja įvairias jėgos galimybes, kurios gali būti tinkamas atsakymas.
Pavyzdžiui, jei objektas kovoja ir pasipriešina sulaikymui, pareigūnas gali pasirinkti naudoti pipirų purškimą, elektroninį valdymo įtaisą ar praktinius valdymo metodus, tokius kaip manipuliavimas su juo, kad būtų laikomasi. Bet koks vienas iš šių pasirinkimų gali būti pagrįstas, nors visuomenė gali suvokti, kad tazeris ar pipiras yra labiau invazinis ir mažiau reikalingas nei rankos. Tada pareigūno veiksmai nėra vertinami atsižvelgiant į tai, ką ji galėjo padaryti kitaip, bet jie vertinami atsižvelgiant į tai, kas gali būti laikoma pagrįsta.
Sprendžiant mirtinų jėgų situacijas
Šis standartas tampa itin svarbus, kai policijos pareigūnai žiūri į mirtinas jėgas. Apskritai pareigūnai mokomi policijos akademijoje, kad mirtini jėga atitiktų mirtiną jėgą. Jie yra apmokyti ir įteikiami metodai ir taktika, siekiant užtikrinti, kad jie pakeistų savo namus pasibaigus jų pamainui, ir jie praleidžia daug laiko mokydamiesi naudoti šaunamuosius ginklus.
Svarbu pripažinti, kad svarstydami pareigūnų taikomą mirtiną jėgą, laukiamas dalyko veiksmų rezultatas neturi būti mirtis. Vietoj to, mirtini jėga yra apibūdinama kaip veiksmai, kurie gali sukelti mirtį arba didelį kūno sužalojimą, kuris gali apimti nuolatinį apsunkinimą, nesukeliant mirties.
Naudoto ginklo tipas yra svarbus veiksnys pareigūno sprendime naudoti mirtiną jėgą, tačiau tai nėra vienintelis veiksnys. Policijos pareigūnui mirtinas jėga yra mirtinas jėga, ar objektas turi peilį, kirvį, šautuvą ar net beisbolo lazdą. Visa tai gali pakenkti gyvybei arba sukelti didelį kūno sužalojimą. Vietoj to, kad būtų pateisinama panaudojant mirtiną jėgą, pareigūnai turi sugebėti suformuluoti, kad įtariamasis turėjo akivaizdžių gebėjimų, galimybių ir pagrįstai suvoktų ketinimų imtis veiksmų, galinčių sukelti mirtį arba didelį kūno sužalojimą.
Pagrįsti sprendimai
Nors tai yra svarbu teisėsaugos ir pataisos pareigūnams, šis standartas dažnai sukelia supainioti visuomenę, kai kalbama apie policijos jėgos panaudojimą. Pavyzdžiui, pareigūnas gali šaudyti įtariamąjį, kuris laikosi peilio. Kai kurie visuomenės nariai gali nesutikti su pareigūno sprendimu, o pasiūlė vietoj to, kad jis turėjo naudoti negyvą ginklą, pvz.
Nors "Taser" galėjo būti viena iš daugelio galimų variantų, tai galbūt nebuvo tinkamiausias arba, greičiausiai, jis galėjo būti viena iš daugelio pagrįstų jėgos galimybių ir todėl, atsižvelgiant į tai, kad peilis gali sukelti mirtis ar didelis kūno sužalojimas, pareigūnas yra labai tikėtina pateisinama mirties jėgos panaudojimu.
Pareigūnas ir subjekto veiksniai
Kitas svarbus veiksnys vertinant pareigūno jėgų panaudojimą yra pats pareigūnas, palyginti su nagrinėjamu klausimu. 5'2 "ir 100 svarų pareigūnas gali būti pateisinamas naudojant didesnę jėgą prieš asmenį, kuris yra 6'2" 250 svarų, palyginti su aukštesniu, sunkesniu ir galbūt stipresniu pareigūnu panašiomis aplinkybėmis.
Jėgos panaudojimas sudėtingesnis nei pirmasis atrodo
Visa tai parodo, kad jėgos panaudojimas pataisomis ir policijos pareigūnai dažniausiai yra kur kas sudėtingesni nei vienos naujienos ar internetinis vaizdo įrašas. Žinoma, kad teisėsaugos karjeros yra iš esmės pavojingos darbo vietos, o pareigūnai dažnai susiduria su situacijomis, kai jiems reikia nedelsiant priimti sprendimus dėl mirties ir mirties.
Nors visiškai teisinga ir tikslinga vertinti ir kontroliuoti policijos veiksmus, ypač kai jie taiko kontrolės metodus, taip pat labai svarbu sustabdyti nuosprendį, kol žinomi visi faktai, susiję su incidentu. Ypač svarbu šiuos sprendimus vertinti remiantis tik tais faktais, kuriuos pareigūnas žinojo ar suvokė incidento metu, o ne faktus, kurie gali būti žinomi po šio fakto.
Garsus teisės aktų vykdymas reikalauja gero sprendimo
Panašiai, pareigūnams svarbu spręsti, ar įdarbinti jėgą, ir kokią jėgą naudoti, ar ne. Visuomenė teisingai laikosi savo teisėsaugos pareigūnų aukštam etikos standartui . Tada pareigūnai privalo laikytis šio standarto ir visada elgtis siekiant apsaugoti gyvybes ir turtą, tuo pat metu išsaugodami ir saugodami nekaltųjų teises.