Kada brolystė laikoma "nusikaltimu" kariuomenėje?
Taigi ar svetimavimu vis dar yra nusikaltimas pagal karinio teisingumo sistemą? Taip ir ne. Tai iš tikrųjų priklauso nuo aplinkybių.
Gali būti nustebinti, kad sužinojau, kad vieningasis karinio teisingumo kodeksas (UCMJ) nenurodo, kad svetimybė neteikiama. UCMJ yra Kongreso priimtas federalinis įstatymas, reglamentuojantis ginkluotųjų pajėgų narių teisinę drausmę ir teisminius ginčus. UCMJ 77-134 straipsniai apima "baudžiamuosius nusikaltimus" (tai yra nusikaltimai, dėl kurių gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn). Nė vienas iš šių straipsnių konkrečiai nemini santuokos.
Žiauriuoju kaltinimu kariuomenėje iš tikrųjų persekiojama pagal 134 straipsnį, kuris taip pat žinomas kaip "Bendras straipsnis". 134 straipsnyje paprasčiausiai draudžiamas elgesys, dėl kurio diskriminuojamos ginkluotosios pajėgos arba elgesys, kuris kenkia geram tvarkymui ir drausmui.
UCMJ leidžia Jungtinių Valstijų Prezidentui administruoti UCMJ, rašydamas Vykdomąjį įsakymą, vadinamą "Teisminio kartelio vadovu" (MCM). MCM apima UCMJ, taip pat papildo UCMJ sukurdami "įrodymų elementus" (tiksliai tai, ką vyriausybė privalo * įrodyti *, kad patrauktų baudžiamojon atsakomybėn už pažeidimą), pažeidimų paaiškinimas ir maksimalios leistinos bausmės už kiekvieną nusikaltimą (be kitų dalykų )
Nors MCM yra prezidento priimtas vykdomasis raštas, iš tikrųjų didžioji jo turinio dalis yra karinių ir federalinių apeliacinių teismų sprendimų rezultatas.
Vienas iš MCM veiksmų yra 134 straipsnio išplėtimas į įvairius "papildomus straipsnius". Vienas iš šių "dalinių straipsnių" apima nesantuokinių nusikaltimų ( 134 straipsnio 62 dalis ).
Žiaurumu, kaip karo nusikaltimu, sunku persekioti (teisiškai) dėl kelių priežasčių.
Yra trys "įrodinėjimo elementai" dėl žiauraus kaltinimo pažeidimo:
- Kad kaltinamas neteisėtai turėjo seksualinį bendravimą su tam tikru asmeniu;
- Tuo metu kaltinamasis ar kitas asmuo buvo susituokęs su kitu asmeniu; ir
- Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamųjų elgesys buvo susijęs su geros tvarkos ir drausmės pažeidimu ginkluotosiose pajėgose arba dėl diskriminacijos ginkluotosioms pajėgoms.
Vyriausybei įrodyti paprastai yra 2 elementas. Paprastai yra pakankamai rašytinių įrodymų, kad įrodytų, ar kas nors yra teisėtai susituokęs. (Daugelis žmonių bus nustebinti sužinojau, kad kariuomenėje vienas žmogus gali būti apkaltintas su svetimavimosi nusikaltimais ).
Elementą Nr. 1 gali būti labai sunku įrodyti. Prisiminkite, kad karo teismas (pvz., Civilinis teismas) reikalauja * įrodymo * už pagrįstų abejonių. Paprastai seksualinio sekso įrodymas reikalauja fotografavimo, vienos iš dalyvaujančių šalių išpažinties, akių liudytojo ar kito teisėtai priimtino įrodymo. (Vien tai, kad kažkas pasiliko kito asmens namuose ar net miegojo su jais toje pačioje lovoje, nėra lytinio akto įrodymas.
Elementas Nr. 3 daugeliu atvejų gali būti pats sunkiausias įrodymas. Vyriausybė turi parodyti, kad asmens elgesys turėjo tam tikrą tiesioginį neigiamą poveikį kariuomenei. Tai paprastai apimtų broartinizacijos atvejus (pareigūnas ir įdarbintas) ar santykius su kitu karinio nario ar karo sutuoktiniu.
Kai kurie iš jūsų gali prisiminti garsiojo Kelno Flynno atvejį kelerius metus. Lt. Kelly Flynn buvo pirmoji oro pajėgų moterų B-52 pilota . Deja, Lt. Flynn buvo nesusituokęs pareigūnas, kuris turėjo santykius su susituokusiomis civiliais. Lt. Flynną patarė pirmasis seržantas, o vėliau savo komandos vadu pavedė nutraukti šį reikalą. Ji atsiskyrė su savo "vaikinu", bet vėliau jie sugrįžo kartu ir - kai apie tai paprašė - Lt. Flynn melavo. Lt. Tada Flynn buvo nubaustas už svetimybę, neteisingą oficialų pareiškimą, nepriimtiną pareigūno elgesį ir nepaklusnumą viršininko įsakymui.
Taigi, kur buvo "karinis ryšys" už santuokos užmokestį? Na, civilinis "vaikinas" buvo aktyvios pareigos vyras, įdarbintas Air Force narys, dislokuotas toje pačioje bazėje kaip ir leitenantas Flynnas. Todėl Lt. Flynno "reikalas" turėjo tiesioginės neigiamos įtakos šios karo tarnybos nario moralei (įdarbinta žmona yra ta, kuri iš pradžių skundėsi dėl netinkamo "Flynn" veiksmų).
Lt. Flynn neatsirado karinio teismo; ji buvo leista atsistatydinti iš savo komisijos vietoj teismo kovos (daug dėmesio žiniasklaidai tikriausiai turėjo kažką daryti su šiuo sprendimu oro pajėgų).
1998 m. "Clinton" administracija sukūrė "Courts-Martial" vadovo pakeitimą, kuriame numatyta, kad svetimavimosi atvejai turi būti vykdomi žemiausiu tinkamu lygmeniu ir pateikiamos specialios gairės, kurias komandos nariams reikėtų naudoti norint nustatyti, ar nario elgesys buvo ar nebuvo "žala geram tvarkymui ir drausmui", arba "pobūdis, kuriuo diskriminuojamas ginkluotosios pajėgos". Nors prezidentas turi įgaliojimus iš dalies keisti MCM, šis pasiūlymas sukėlė kongržus ir šaukė, o vėliau buvo atmestas.
Tačiau labai ramus žingsnis, 2002 m. Prezidentas Bušas priėmė daugelį prezidento Clintono pasiūlytų pakeitimų. Be įrodymų elementų, šiame skyriuje "paaiškinimas" dabar reikalauja, kad vadai apsvarstytų keletą veiksnių, nustatydami, ar "sužadėtiniui" nusikaltimas yra nusikaltimas.
Prieš aptariant šiuos veiksnius, svarbu suprasti karinio kriminalinės justicijos proceso vadovaujančio pareigūno vaidmenį. Civilinis pasaulis, nepriklausomai nuo to, ar incidentas turėtų būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn kaip nusikaltimas, yra rajono prokuroras (DA). Pavyzdžiui, gimtąja mieste, kur aš užaugau, 70-ies metų krautuvas, kuris buvo apiplėštas per daug kartų, gavo šautuvą, o po to plėšikas bandė išvystyti keletą kartų. Tai yra "nusikaltimas" pagal įstatymą. Tai nėra "savigarba", kaip plėšikas tuo metu jau nuvažiavo, o parduotuvės turėtojas neturėjo priežasčių bijoti jo gyvybės metu. Pagal įstatymą, parduotuvės savininkui galėjo būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už keletą nusikalstamų veikų, nuo neteisėto šaunamojo ginklo išmetimo iki miesto ribų iki bandymo nužudyti. Tačiau esant tokioms aplinkybėms DA atsisakė patraukti baudžiamojon atsakomybėn. DA manė, kad dėl parduotuvės amţiaus, ankstesnių plėšimų istorijos ir pasisekto fakto, kad jis niekam nepasiekė, kad persekiojimas neatitiko bendruomenės interesų.
Kariuomenėje DA vaidmenį atlieka vadovaujantis pareigūnas, pasikonsultavęs su generaliniu advokatu (JAG) . Tai nėra JAG, kuris nusprendžia, kas yra ir už kurį baudžiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimą karo tarnyboje (jis tik rekomenduoja). Tai yra viršininkas, kuris priima galutinį sprendimą. Tai nereiškia, kad DA ar vadovaujantis pareigūnas turi visišką savavališką valdžią. DA yra atsakingas už savo sprendimus savo vadovui (juos pasirinkusiems žmonėms arba išrinktam pareigūnui, kuris juos paskyrė priklausomai nuo to, kur jūs gyvenate), o kariuomenės vadas yra atsakingas už jo bosas (aukštesnieji komandos vadovai).
Reikalingi veiksniai, kurie vadovauja pareigūnams
Kaip minėta pirmiau, "Courts-Martial" rankinis vadovas dabar reikalauja, kad vadovaujantys pareigūnai, nustatydami, ar santuokos neturėjimas turi tiesioginį neigiamą poveikį kariuomenei, apsvarstytų tam tikrus veiksnius ir turėtų būti laikomas nusikalstama veika:
- Kaltojo šeimyninė padėtis, kariuomenės kategorija , laipsnis arba pareigos.
- Bendras aktoriaus šeimyninis statusas, kariuomenės kategorija, laipsnis ir pareigos ar santykis su ginkluotosiomis pajėgomis .
- Kaltinamojo sutuoktinio ar sutuoktinio arba jo santykio su ginkluotosiomis pajėgomis karinis statusas.
Jei aukšto rango kariuomenės pareigūnas, pvz., Kariuomenės vadas ar bataliono vadas, turi romaną, tai yra daug didesnė tikimybė, kad jis turės tiesioginį neigiamą poveikį kariuomenei (viešajam suvokimui), nei tuo atveju, jei du pilotai turi reikalas. Jei bendrojo štabo viršininko (keturių žvaigždučių generalinio) pirmininkas yra sugautas, tai greičiausiai bus "Fox News", "CNN" ir beveik iš karto pateks į pagrindinius laikraščius. Jei dvigubas yra sugautas, turėdamas romaną, jis tikriausiai netgi neįvertina vienos eilutės vietos laikraštyje.
Jei reikalas susijęs su dviem kariniais žmonėmis (ypač jei jie yra toje pačioje grupėje), tai labiau tikėtina, kad tai turės tiesioginės neigiamos įtakos kariuomenei, negu jei karinis asmuo turi santykius su civiliu asmeniu, neturinčiu ryšio su kariuomene. Jei reikalas susijęs su papildomu brutalizavimo nusikaltimu, tai greičiausiai turės tiesioginį neigiamą poveikį kariuomenei.
- Prieštaraujančių santykių poveikis kaltinamojo, bendro veikėjo ar sutuoktinio gebėjimui atlikti savo pareigas ginkluotosioms pajėgoms paremti.
Kai buvau pirmasis serdantas Edvardo karinių oro pajėgų bazėje, aš reagavau į vidaus ginčą tarp dviejų susituokusių karinių narių , kurie abi buvo priskirtos mano eskadronui. Atrodytų, kad nėra jokio smurto, ir, kadangi jie nei norėjo man tiksliai pasakyti, apie ką buvo argumentas, aš nusprendžiau porą dienų įtraukti vyriškojo nario į bendrabutį, kad jiems būtų suteikta galimybė "aušinimo" laikotarpis.
Vos kitą popietę aš gaudavau skambutį iš saugumo pajėgų (oro pajėgų "Cops"), kurie sakė, kad reaguoja į savo bendrabutį, nes jie gavo skambutį, kad automobilių stovėjimo aikštelėje su šaunuku buvo moteris, šaukianti. Kaip paaiškėja (tai atsitiko), ji buvo moterys. Matyt, argumentas buvo tas, kad ji sužinojo, kad jos vyrui būdingas santykis su kitu karo nariu. Deja, šis kitas narys atsitiko gyventi toje pačioje bendrabutyje, į kurią aš persikėliau vyrą. Mintis apie tai, kad jie yra toje pačioje pastato dalyje, sukėlė jai "įstrigti". Ji išėjo (su šautuvu), ieškojusi jų (laimei, ji niekada jų nerado ir šautuvas nebuvo įkeltas). Bet kokiu atveju galima sakyti, kad vyriškos lyties partnerio santykiai turėjo tiesioginės įtakos moterų nario gebėjimui atlikti savo pareigas.
- Valdžios laiko ir išteklių piktnaudžiavimas, jei toks yra, kad būtų lengviau atlikti elgesį.
Vienu metu (dar Edvardo karinių oro pajėgų bazėje) aš gavau 10:00 val. Telefono skambutį iš sutuoktinio, kuris buvo vienas iš narių, priskirtų mano eskadronui. Ji sakė, kad ji manė, kad jos vyras turi romaną, taigi tą naktį ji sekė paskui jį, kai jis nuėjo į bazinę boulingo gatvę, paėmė jauną moterį ir nuėjo į ekspedroninį pastatą.
Aš važiuodavau į eskadrą ir nuvyko į nario darbo sekciją. Naudodamas savo pagrindinį raktą, aš tyliai atidariau duris ir - gerai, jūs gaunate paveikslėlį. Akivaizdu, kad šio nario vietos pasirinkimas elgtis su svetimais veiksmais buvo akivaizdus šio konkretaus standarto pažeidimas.
- Ar elgesys tęsėsi, nepaisant konsultavimo ar nutarimų atsisakyti; elgesio netikėtumas, pvz. ir ar svetimą veiksmą lydėjo kiti UCMJ pažeidimai.
Didžiojoje daugumoje atvejų, jei komandinis pareigūnas gauna informaciją apie tai, kad narys yra arba gali būti susijęs su svetimais reikalais, vadas bando išspręsti padėtį konsultuodamas narį. Kai kuriais atvejais, konsultavimas yra kartu su teisine tvarka, kad atsisakyti bet svetimų reikalas. Jei narys tada laikosi, tai dažniausiai yra klausimo pabaiga. Prisiminkite Kelno Flynno atvejį - pirmasis seržantas ir vadas bandė išspręsti padėtį konsultuodamas ir nurodydamas nutraukti santykius. Jei būtų įvykdyta "Lt. Flynn", ji gali būti vyresniuoju kariuomenės vadovu Airijos štabe. Tačiau ji nesilaikė įsakymo, pažeidė UCMJ 90 straipsnį, tada melavo apie tai pažeidžiant 107 straipsnį .
- Neigiamas elgesio poveikis kaltinamųjų, bendrai veikiančių asmenų ar jų sutuoktinio vienetams ar organizacijoms, pavyzdžiui, žalingas poveikis vieneto ar organizacijos moralinei padėčiai, komandinis darbas ir našumas.
Tikras nesąžiningas reikalas, apie kurį niekas nežino, greičiausiai neturės neigiamos įtakos dalyvaujančių šalių padaliniams. Kita vertus, jei "visi" vienete "žino" apie tai (kaip ir bet koks "biuro reikalas"), tai gali sukelti įtampą ir nepasitenkinimą vienete.
Vienu metu, kai Vokietijos Bitburgo oro pajėgų bazėje buvo paskirta kaip pirmoji seržantas į F-15 oro pajėgų aviakompanijos "Airborne F-15", mūsų ekspedicija dviem savaitėms buvo išsiųsta "TDY" (laikinasis mokestis) Nellis AFB (Las Vegasas) Vėliava "plaukioja". Maždaug pusė kelio per TDY, aš pakėliau gandą, kad penktadienio nakties vakarinėje vakarinėje dalyje buvo pastebėtas tam tikras dviejų moterų operacijų pareigūnas ir tam tikras susituokęs kapitonas (užsakytas pareigūnas), šokantis gražiai "karštas" sunkus "baro kampe, kur vyksta partija. "Visi žinojo", kas tikriausiai atsitiko tą vakarą, kai pora paliko barą.
Kai girdėjau gandą, aš informavau vadą, jis patarė pilotojui, kai aš kalbėjau su įdarbinto nario. Mes neturėjome "įrodymo", kad įvyko seksualinis seksas, tačiau mes norėjome įveikti situaciją. Visais požymiais, reikalas (jei toks buvo) nedelsiant baigėsi. Tačiau kai mes grįžome į namų bazę, gandai išliko. Jei du pilotai, kai vaikščiojo, pasigėrėdavo pilotai, koridoriai buvo pilni šnabždesių. Jei atrodytų, kad pilotas praleido per daug laiko muitinėse (kur dirbo orlaivis), žvelgdamas į kasdienį skrydžių tvarkaraštį, šnabždesiai vėl pradėtų veikti.
Vieną dieną šnabždesiai pasiekė piloto žmonos ausis, ir ji perdavė gandą į "Wing Commander" (tačiau ji, be abejo, "šnabždo"). Tada visi dalykai nukentėjo proverbialiai. Nors nusikaltimas "svetimybė" nebuvo įpareigotas (negalima įrodyti, kad įvyko faktinis seksualinis bendravimas), pilotas gavo 15 straipsnį dėl brolijos (netinkamo elgesio su įdarbinto nario), kuris beveik baigė savo karjerą. Įdarbintas narys tyliai paprašė išsikraustymo, ir jis buvo lengvai patvirtintas (ji gavo "bendrą" biudžeto įvykdymą).
- Ar kaltinamasis ar bendradarbis buvo teisiškai atskirtas ; ir
- Nesvarbu, ar svetimavęs neteisėtas elgesys susijęs su nuolatiniais ar neseniai įvykdytais santykiais ar yra nutolęs laiku.
Daugeliu atvejų vadovaujantys pareigūnai nesiruošia būti visais, kas susiję su seksualiniais santykiais, kurie atsiranda po to, kai narys yra teisiškai atskirtas nuo jo sutuoktinio, nebent tai yra dar vienas tiesioginis neigiamas poveikis kariuomenei, pavyzdžiui, broliškumas. Be to, vadai nesiruošia būti visais, kurie susiję su tvirtinimais, kad narys praeityje buvo neteisingas.
Tai reiškia, kad daugybė "likimo sutuoktinių" incidentų karinėje srityje negali būti laikomi baudžiamais "nusikaltimais", nebent vadovaujantis pareigūnas nuspręstų, kad yra kokio nors tiesioginio neigiamo poveikio pačiam kariuomenei. Kitais atvejais šis klausimas geriausiai sprendžiamas civiliniame (skyrybų) teisme, kaip ir civiliai gyventojai.
Civiliniame pasaulyje lengva rasti DA, kurie yra "sunkiau" baudžiami už tam tikrų rūšių nusikaltimus vienoje jurisdikcijoje, nei kitoje. Pavyzdžiui, JAV valstijos Nebraskoje, greičiausiai, kovos su marihuanos valdymu sunkiau nei Kalifornijoje. Kariuomenėje vadovaujantys pareigūnai skirtingose komandose taip pat dažnai skiriasi, kai atsižvelgia į pirmiau nurodytas sąlygas. Kai kurie vadai gali suteikti sąlygas labiau liberaliai nei kiti. Be to, daugelis kariuomenės žmonių (įskaitant daugelį komandiruotų pareigūnų) mano, kad svetimybė nėra civilinis nusikaltimas (tai sprendžia santuokos nutraukimo teismai, o ne baudžiamasis teismas), todėl jis turėtų būti kariuomenėje.
Mano patirtimi, 15 straipsnyje ar " Teismo ir kariškių" veiksmuose dėl santuokos nutraukimo beveik niekada nėra kaltinamas kaip "savarankiškas" nusikalstamas veikas. Paprastai jis įtraukiamas į mokesčių sąrašą, tik jei nariui jau pradės būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už vieną ar daugiau kitų nusikalstamų veikų. Pavyzdžiui, jei vadas nusprendė apkaltinti sutuoktinį karinį narį už nusikaltimą rašant blogus patikrinimus, o tyrimas atskleidė, kad narys užrašė čekius, norėdamas sumokėti už viešbučio kambarį, kad su kuo nors susitvarkytų, vadas gali nuspręsti "pasipriešinkite" svetimavimosi mokesčiu į blogų patikrinimo mokesčių sąrašą.
Tačiau tai nereiškia, kad kariniai nariai gali laisvai susitvarkyti su kuo jie nori. Vadovams yra didelė diskrecija, kai kalbama apie administracines procedūras, o administraciniai veiksmai (pvz., Papeikimai, atsisakymas reklamines akcijas, veiklos ataskaitos pastabos ir kt.) Nėra reglamentuojami gana griežtais UCMJ arba Courte-Martial vadovo teisiniais reikalavimais .
Kai klausimas išsprendžiamas taikant 15 straipsnyje numatytas procedūras arba administracines sankcijas, veiksmai yra saugomi pagal 1974 m. Privatumo įstatymą. Tai yra tik viešai užregistruotas klausimas, jei narys baudžiamas teismų karine dalimi. Pagal Privatumo įstatymą, vadovaujantys pareigūnai pagal Federalinį įstatymą draudžia atskleisti bet kurį 15 straipsnį ar administracinius veiksmus be aiškiai rašytinio karinio nario sutikimo. Todėl visiškai įmanoma, kad narys bus "nubaustas" už svetimybę, o skundą pateikęs sutuoktinis niekada apie tai nežinojo.