Žurnalistai ir jų vadovai yra liberalai
Kartais žurnalistams kaltinama liberali žiniasklaidos įtaka . Tiesą sakant, žurnalistai paprastai atspindi bendruomenes, kuriose jie dirba.
Jie yra mokesčių mokėtojai, tėvai ir namų savininkai, kaip ir visi kiti. Žiniasklaidos vadovai susiduria su tokiomis pačiomis problemomis kaip ir kitos pramonės šakos - griežtų biudžetų valdymas, akcininkų lūkesčiai ir ekonominių jėgų, kurios nepriklauso jų valdymui, valdymas.
Naujienų žurnalistai gravituoja į istorijas apie pokyčius, nes pakeitimas yra lygus naujienoms. Taigi, kai išrinkta politinės partijos lyderė siūlo pertvarkyti sistemą, tai daro antraštes. Kažkas, kas palaiko status quo, greičiausiai nepasieks aprėpties. Tai nėra liberalų šališkumo atvejis. Konservatoriai, kurie nori atsisakyti JAV mokesčių kodekso, turėtų apimti aprėptį, kaip ir tie, kurie remia visuotinę sveikatos priežiūrą.
Visos naujienos apima neetišką politinę įtampą
Kai kurie kabelinių tinklų naujienų tinklai tapo žinomi dėl naujienų, susijusių su politine pakrante. "Fox News" kanalas yra plačiai vertinamas kaip konservatyvus, o "MSNBC" konkurentas pozicionuoja kitą spektro galą.
Nebėra nieko neetiško apie naujienų dengimą politiniu požiūriu, jei žiūrovai žino apie šį faktą. Žurnalistikos etika yra pažeista, kai bandoma paslėpti šią motyvaciją iš auditorijos. Nors pastarasis dėmesys buvo skiriamas televizijos naujienų transliacijai, laikraščiai paėmė redakcines pozicijas kartoms.
Politikos pozicijos redakcijos puslapyje netrukdo tiksliai pranešti apie banko plėšimą pirmame puslapyje.
Žiūrovai turėtų atskirti naujienų transliaciją ir naujienų komentarus. Komentatoriai, tokie kaip Bill O'Reilly arba Rachel Maddow, dažniausiai gali kalbėti apie savo nuomones, tačiau jų pasirodymai nėra laikomi tiesioginiais naujienų programomis.
Žurnalistai Nepasakok visą istoriją
Kartais visa istorija neįmanoma. Vis dar neatsakyta klausimų apie 11/11 teroristų išpuolius, dėl kurių įvyko daugybė naujienų. Tačiau tai neturėtų užkirsti kelio žurnalistui istorijoje spausdinti ar transliuoti tuo, kas tuo metu žinoma. Naujienų vartotojai tikisi nedelsiant gauti informaciją.
Kai naujienos atsiranda, kai kuri informacija pasirodo neteisinga. Tai yra apgailėtinas šalutinis produktas, skirtas tiesioginei transliacijai kurti įvykius. Žiūrovai mato žaliavinę informaciją, gaunamą iš įvairių šaltinių - liudininkai gali būti neteisingi, tyrimai gali būti peržiūrėti, kad apimtų naujai nustatytus faktus, o skubūs darbuotojai kartais negali pateikti aiškios informacijos apie tai, kas vyksta krizės metu.
Reportažai dažnai kaltinami tik pasakodami vieną istorijos pusę. Tai atsitinka, kai žmonės, dalyvaujantys kitoje pusėje, atsisako kalbėtis.
Reporteris turi siekti gauti kitą pusę, bet kai tik bandoma, ji paprastai gali eiti į priekį su ja.
Pagalvokite atgal į Votergeito skandalą. Jei Niksono administracija būtų galėjusi nužudyti istoriją tiesiog atsisakydama kalbėti, tautė niekada nežinotų, kas vyksta Baltojo namo viduje. "Washington Post" teisingai pristatė gerai ištirtą, vienpusę istoriją, paremtą informacija iš šaltinio "Deep Throat", kuri buvo įrodyta kaip tiesa.
Žurnalistai sensacinga faktus
Laikraščio antraštė, pavadinta "Tempes Flare City Council", pritrauks daugiau skaitytojų nei "Miesto tarybos reguliaraus susitikimo". Tai nėra sensacingumas, kad būtų galima tiksliai pranešti apie emocijas, susijusias su istorija.
Kai žurnalistai kartais eina už borto, emocinis kablys yra istorijos pagrindas.
Faktai greitai pakeičiami daugybe garsių būdvardžių, kuriuos galima rasti tezaulyje.
Televizija yra įprastas kaltininkas. Kodėl plačiai žinoma, kad televizija pasiekia galvą per širdį, žurnalistai šoktelėjo į savo istoriją įtraukiančius nužudymo aukos verkiančius šeimos narius. Nors jų skausmas gali būti nemalonus žiūrėti, alternatyva yra šalta, sterili istorija apie nusikalstamumo statistiką, kurioje nerodoma, kad smurtas prieš šeimas atsiranda.
Pasakojimai vadinami "išskirtiniais", kai jie nėra
Štai tipiškas scenarijus - prezidentas siūlo interviu "vienas ant vieno" ABC, CBS ir NBC. Tada kiekvienas tinklas pateiks savo "išskirtinį" interviu, nors prezidentas susitinka su visais trimis.
Tai tampa semantikos klausimu, ar šie interviu yra išskirtiniai. CBS, galbūt, paprašė aiškių klausimų apie užsienio politiką, kurią kiti tinklai pamiršo. Vietoj to jie galėjo gauti atsakymų apie švietimą ir sveikatos priežiūrą.
Tobulintame pasaulyje tinklai susėsdavo ir kiekvienas susitiko su prezidentu, tada pristatė savo interviu, kad žiūrovai galėtų žiūrėti vieną tinklą kiekvieną vakarą, kad gautų skirtingą informaciją. Konkurencingoje aplinkoje, pavyzdžiui, tinklo naujienose, tikriausiai niekada neįvyks.
Istorijos neveikia iki hype
Nesvarbu, ar žiūrite vietinį TV filialą ar transliacinį tinklą , naujienų pranešimų teikimas ir reklama paprastai apima du skirtingus departamentus. Reporteris pateiks reklamos skyriui pagrindinius istorijos faktus, o reklamos gamintojai sukuria aktualią reklamą, skirtą žmonėms stebėti.
Kai ryšys tarp padalinių suskaidomas, rezultatas gali būti reklama, kuri tiksliai neatitinka istorijos. Žiūrovai bus priviliojami žiūrėti naujienų laidas, kad pamatytumėte "pasakojimų" ataskaitą, o tik nusivylę jiems prilygstančia istorija.
Kiekviena naujienų lenta buvo sudeginta dėl šios problemos. Bet jei tai vyksta pernelyg dažnai, žiūrovai taps protingesni už karnavalo reklaminę reklamą ir ignoruos ją.
Greitai ir tiksliai rengti naujienas nėra lengva. Klaidos įvyko ore, internete ir spausdintuose. Tačiau dažniausiai tokie yra žiniasklaidos mitai apie šališkumą ir etiškus trūkumus - mitai, kurių faktai nepagrįsti.