"Papa John" įkūrėjas John Schnatter pateikia pretenziją beveik visuose skelbimuose, kuriuos jis išmeta ant radijo stočių, ir šiomis dienomis internetu įsigyja. Tačiau kartais jis pritaria šiai pretenzijai už skelbimų, apie ką liudija 1998 m. Prasidėjusi kova tarp "Papa John" ir "Pizza Hut".
Šūkio gimimas ... ir mūšis.
1995 m. "Papa John" pasamdė konsultacinę įmonę "Trout & Partners" ir sukūrė tagline, kuris tapo sinonimu dabartinei daugialypio metro dolerio kompanijai.
Tuo metu "Papa Jonas" turėjo tik ketvirtadalį "Pizza Hut" parduotuvių, todėl dėmesys buvo skiriamas ne prieinamumui, bet kokybei. "Geresni ingredientai, geresnė pica" buvo nugalėtojas.
Bet ne su visais.
Tuo metu "Pizza Hut" prezidentas Davidas Novakas buvo daugiau nei šiek tiek nuliūdęs frazę. Natūralūs žmonės padarė išvadą: "jie geriau nei Pizza Hut ingredientai". Bet kur buvo įrodymas? Kaip Papa Jonas galėtų pasakyti tokį dalyką?
Žodžių karas tapo visuotine reklama įžeidžiančia, išpuolių skelbimai iš abiejų pusių. "Pizza Hut" receptai randama "Papa John" išvardytose nepatogiuose ingredientuose. "Pizza Hut" prieš tai panaudojo "Papa John" reklamą. Ir tada prasideda ieškiniai.
Papa Jonas ir Pizza Hut
Generalinis direktorius John Schnatter teigė, kad "Papa John" pica buvo "geresnė" nei "Pizza Hut". Tai buvo teiginys "Pizza Hut". Iš tikrųjų bendrovės advokatai pateikė federalinį klaidingą reklamos ieškinį prieš "Papa John".
Problema kilo iš garsaus "Papa John" šūkio kartu su nacionaline reklamos kampanija. Vienas iš skelbimų teigė, kad "Papa John" "laimėjo didelį laiką" skonio bandymais per Pizza Hut. Kiti kampanijos skelbimai tariamai "Papa John" padaže ir tešloje buvo geresni nei "Pizza Hut", nes jie pagaminti su šviežiais pomidorais ir filtruotu vandeniu ir neįtraukti tokių ingredientų kaip "ksantano guma" ir "hidrolizuotas sojų baltymas".
Ši agresyvi reklamos kampanija paskatino "Pizza Hut" pateikti klaidingą reklamos ieškinį. Bendrovės advokatai teigė, kad turi mokslinių įrodymų, patvirtinančių, kad "Papa John" ingredientai iš tikrųjų neturi įtakos picos skoniui.
Teisiniai sprendimai
Iš pradžių žiuri atrado pizza hutą, sutikdami, kad "Papa John" teiginiai apie geresnį padažu ir tešlą yra klaidingi arba klaidinantys. Teisėjas nurodė "Papa John" nutraukti "geresnių ingredientų, geresnių pizza" šūkį ir apdovanoti Pizza Hut už žalą 467 619 JAV dolerių. "Pizza Hut" kibiro lašas, bet tikra prizu "Papa John" nustojo vartoti šūkį. Teisėjas pasakė "Papa John" nutraukti bet kokią medžiagą su šia šūkiu, traukti skelbimus ir taip pat Pizza Hut sumokėti 12,5 milijonų JAV dolerių atlyginti nuostolius.
Jei galvojate, "pakabinkite ... jie vis dar naudoja tą tagline", tada užsisekite. Istorija yra tik pradžia.
Papa Johns pateikė apeliaciją dėl sprendimo. Bendrovė teigė, kad šūkis buvo tik nuomonės dalykas, o ne būti laikomas akivaizdžiu faktu. Jie, kaip kompanija, manė, kad jie naudojo geresnes medžiagas, todėl geresnė pica. Ir kaip "Pizza Hut" teigė, kad "geriausia pica po vienu stogu" su tiesiu veidu?
Federalinis apeliacinis teismas sakė, kad žirgams niekada nebuvo klausiama, ar vartotojai renkasi popiežiaus "geresnius" teiginius, kai nusprendžia, kokia pica pirkti.
Taigi 2000 m. Rugsėjo mėn. 5-asis JAV apygardos apeliacinis teismas panaikino nuosprendį ir nusprendė palikti tėvą Joną. Johnui ir jo kompanijai leidžiama vėl naudoti šūkį ir neturėjo suteikti "Pizza Hut" 12,5 milijonų JAV dolerių nuostolių sumos.
Pasėkmės
Iki šios dienos tarp "Pizza Hut" ir "Papa John's" varžosi daugiau nei draugiška konkurencija. Teismo bylos padarė ilgalaikį įspūdį ir, tariamai, jų varžymasis yra toks grubus, kad "Pizza Hut" pasilieka bet kokius telefono numerius, kuriuose rašomos PAPA raidės, taigi "Papa John" negali jų naudoti.
"Geriau geriausio" argumentas taip pat turėjo ilgalaikį įspūdį dėl reklamos.
Jūs matėte reklamas, kuriose kompanija teigia, kad turi "geriausią" dalyką. "Geriausia" gali būti naudojama be atsarginės kopijos jūsų pareiškimui. Tačiau, kai naudojate "geriau", jūs "geriau" turi įrodymų, kad pagrįstumėte savo reikalavimą, arba rizikuojate patekti į kitą šildomą ieškinį.
Dabar, praėjus beveik 20 metų po bylos iškėlimo, "Papa John" nenoriai paneigia "Pizza Hut" klaidingus reklamos mokesčius. Bendrovės advokatai teigia, kad reklamos kampanijoje pateikti teiginiai nėra klaidingi, bet yra tik asmeninio skonio pareiškimai.
"Pizza Hut" advokatai teigė, kad "Papa John" reklama pažeidžia federalinį įstatymą. Net be įrodymų jie tvirtino, kad vartotojai rėmėsi "geresnių ingredientų, geresnių pizza" šūkiu, kuriuo remiantis priimant sprendimą pirkti picą; todėl "Papa John" reklamos kampanija yra apgaulinga .
"Pizza Hut execs" toliau teigia, kad sprendimas buvo nesąžiningas tiek vartotojams, tiek atsakingiems reklamuotojams. Bet su šiomis dienomis kompanijos ir "Dominos" daro labai gerą padėtį, tačiau in-fighting gali būti tik daugiau dėmesio ir daugiau pardavimų visoms šalims.