15 straipsnis ir kaltinamojo teisės
Išankstinis klausymasis
Neteisėta bausmė yra atlikta dėl neteisėto elgesio tyrimo ir vėlesnės apklausos, siekiant nustatyti, ar ir kokiu mastu kaltinamasis turėtų būti nubaustas.
Apskritai, kai kaltinamasis kaltinamasis (arba jei tas vadas gauna karo teisėsaugos šaltinio tyrimo ataskaitą) pateikia skundą, tas vadas privalo pateikti prašymą nustatyti klausimo tiesumą .
Jei, atlikus išankstinį tyrimą, vadovaujantis pareigūnas nustato, kad NJP yra tinkamas, vadovaujantis pareigūnas privalo suteikti kaltinamojui tam tikrą patarimą. Vadovaujantis pareigūnas neturi asmeniškai patarti, bet gali priskirti šią atsakomybę teisininkui ar kitam atitinkamam asmeniui. Tačiau reikia pateikti tokius patarimus.
- Apmąstytas veiksmas . Kaltinamasis turi būti informuotas, kad vadovaujantis pareigūnas svarsto galimybę NJP skirti nusikaltimą (-us).
- Įtariama nusikalstama veika . Įtariamas (-i) nusikaltimas (-ai) turi būti aprašytas kaltinamojui, o toks aprašymas turėtų apimti konkretų UCMJ straipsnį, kurį kaltinamas tariamai pažeistas.
- Vyriausybės įrodymai . Kaltintojui turėtų būti pranešta apie informaciją, kuria grindžiami kaltinimai, arba pranešta, kad jis, gavęs prašymą, gali išnagrinėti visus turimus pareiškimus ir įrodymus.
- Teisė atsisakyti NJP . Išskyrus atvejus, kai kaltinamasis yra prikabinamas arba įlaipinamas į laivą (tokiu atveju jis neturi teisės atsisakyti NJP), jam turėtų būti pranešta apie jo teisę reikalauti teisminio persekiojimo vietoj NJP; maksimalios bausmės, kuri gali būti paskirta NJP; apie tai, kad, jei jis pareikalaus teisminio ginčo teismo proceso, šie kaltinimai gali būti perduodami nagrinėti bylos santraukos, specialios ar bendrosios teisminės praktikos metu; apie tai, kad jis negalėjo būti apkaltintas teismo proceso metu dėl jo prieštaravimo; ir kad, specialiuoju ar bendruoju kariškiu, jis turėtų teisę būti atstovaujamas advokato.
- Teisė kreiptis į nepriklausomą advokatą . Jungtinės Valstijos v. Booker , 5 MJ 238 (1973 m. CMA), nusprendė, kad, kadangi kaltinamasis, nesusijęs su laivu arba įlipęs į laivą, turi teisę atsisakyti NJP, jam turi būti pranešta apie savo teisę perduoti su nepriklausomu advokatu jo sprendimas priimti ar atmesti NJP, jei šio NJP įrašas yra jam priimtinas, jei kaltinamas kada nors būtų teisiamas kovos teisme. Tačiau nesugebėjimas tinkamai informuoti kaltinamąjį apie jo teisę perduoti advokatą arba advokato nesugebėjimas neskatinti NJP naikinimo arba apeliacijos pagrindo.
Klausos teises
Jei kaltinamasis per protingą terminą nepraneša apie teismo procesą po to, kai buvo pranešta apie jo teises (dažniausiai 3 darbo dienos, išskyrus atvejus, kai įgulos vadas suteikia pratęsimą) arba jei teisė pareikalauti teisminio ginčo netaikoma, kaltinamasis turi teisę asmeniškai atsistatydinti vadovaujančiam pareigūnui NJP klausymui. Tokiame posėdyje kaltinamasis turi teisę:
- Būti informuotas apie jo teises pagal str. 31 , UCMJ (savikontrolė)
- Pridedamas atstovo įgaliotas asmuo, kuris yra jo nariu arba jo nariai organizuojamas, ir procesas neturi būti pernelyg atidėtas, kad būtų sudaryta galimybė dalyvauti atstovo spaudai, taip pat jis neturi teisės keliauti ar panašias išlaidas
- Būkite informuoti apie jam pateiktus įrodymus dėl nusikalstamos veikos
- Leiskite išnagrinėti visus įrodymus, kuriais vadovaujantis pareigūnas pasikliaus, nuspręsdamas, ar NJP skirti ir kiek
- Dabartiniai gynybos, susilpninimo ir sušvelninimo klausimai, žodžiu, raštu arba abiem
- Pateikę prašymą, turi būti liudytojai, įskaitant tuos, kurie yra nepalankūs kaltinamiesiems, jei jų pareiškimai bus svarbūs ir jei jie bus pagrįstai prieinami. Liudytojas yra pagrįstai prieinamas, jei jo pareikalavimas nereikalauja vyriausybės grąžinimo, nepagrįstai neužkels teismo proceso arba, jei tai yra karinis liudytojas, nereikės jo atleisti nuo kitų svarbių pareigų ir
- Ar teismo procesas bus atviras visuomenei, nebent vadovaujantis pareigūnas nuspręstų, kad byla turėtų būti nutraukta dėl geros priežasties. Komandiruotojas neturi atlikti specialių priemonių. Net jei kaltinamasis nenori, kad procesas būtų atviras visuomenei, vadas gali bet kuriuo metu atverti savo nuožiūra. Daugeliu atvejų įgulos vadas atidarys juos iš dalies ir turi atitinkamų komandų narių (XO, pirmas seržantas, vadovas ir tt)
Teismų kariškių vadove numatyta, kad jei kaltinamasis atsisako savo teisės asmeniškai atsistatydinti vadovaujančiam pareigūnui, jis gali nuspręsti rašytinius klausimus pateikti svarstyti vadovaujančiam pareigūnui prieš NJP įvedimą. Jei kaltinamasis turėtų atlikti tokius rinkimus, jis turėtų būti informuotas apie jo teisę tylėti ir kad bet kokie tokio pobūdžio klausimai gali būti panaudoti prieš jį teisminio ginčo nagrinėjimo metu. Nepaisant kaltinamojo išreikšto noro atsisakyti savo teisės asmeniškai dalyvauti NJP posėdyje, jam gali būti pavesta dalyvauti posėdyje, jei NJP įpareigotas pareigūnas pageidauja jo buvimo.
Paprastai kaltinamasis pareigūnas yra pareigūnas, kuris faktiškai turi NJP apklausą. V dalis, para. 4c, MCM (1998 m.) Leidžia vadovaujančiam pareigūnui ar atsakingam pareigūnui perduoti savo įgaliojimus surengti klausymą kitam pareigūnui ypatingomis aplinkybėmis.
Šios aplinkybės nėra išsamios, tačiau jos turi būti neįprastos ir reikšmingos, o ne komandos patogumui. Ši įgaliojimų delegacija turėtų būti raštu ir išsamiai išdėstyta. Reikia pabrėžti, kad ši delegacija neapima sankcijos.
Tokiu klausymu pareigūnas, įgaliotas surengti posėdį, gaus visus įrodymus, parengs apibendrintą svarstomų klausimų įrašą ir persiunčia įrašą pareigūnui, turinčiam NJP įgaliojimus. Komandoro sprendimas bus kuo greičiau pranešamas kaltinamojui asmeniškai arba raštu.
Asmeninis atstovas
Personalo atstovo samprata, kalbant kaltinamojo vardu UCMJ 15 straipsnio prasme, sukėlė painiavą. Tokio atstovo gavimo našta kaltinamajam. Praktiškai jis gali laisvai pasirinkti bet kurį, ko nori - advokatą arba neteisėtą narį , pareigūną ar įdarbintą asmenį .
Ši kaltinamojo laisvė pasirinkti atstovą neprivalo komandai teikti advokato advokato, o galiojančiose nuostatose teisė advokatui nesuteikiama tiek, kiek tokia teisė egzistuoja karo teisme. Kaltinamąjį gali atstovauti bet kuris advokatas, kuris nori ir gali dalyvauti teismo posėdyje.
Nors advokato darbo krūvis gali užkirsti kelią advokatui atsirasti, visuotinė taisyklė, kad jokie advokatai nebus įtraukti į 15 straipsnio posėdžius, atrodo, prieštarauja dvasiai, jei ne įstatymo raidė. Taip pat abejotina, kad galima teisėtai pavesti atstovauti kaltinamiesiems. Teisinga sakyti, kad kaltinamasis gali turėti kiekvieną, kuris gali ir nori pasirodyti jo vardu be vyriausybės išlaidų.
Nors komandai nereikia asmeninio atstovo, jis turėtų padėti kaltinamam gauti jo norimą atstovą. Atsižvelgiant į tai, jei kaltinamasis nori asmeninio atstovo, jam turi būti suteiktas tinkamas laikas gauti ką nors.
Neatsitiktinis procesas
Asmeninio atstovo buvimas nėra skirtas varžyboms. Vietoj to, vadovaujantis pareigūnas vis dar privalo siekti tiesos. Šiuo atžvilgiu jis kontroliuoja bylos eigą ir neturi leisti, kad procesas susilpnėtų į partizaninę varžybų atmosferą.
Liudytojai
Kai teismo posėdis susijęs su įtariamais nusikaltimais užginčytus faktus, liudytojai yra kviečiami liudyti, jei jie yra toje pačioje laivoje ar bazėje arba bet kuriuo kitu būdu yra be jokios išlaidos vyriausybei. Taigi, jei kaltinamasis neigia, kad jis paėmė pinigus, liudytojai, kurie gali liudyti, kad jis paėmė pinigus, turi būti kviečiami asmeniškai parodyti, jei jie yra nemokami vyriausybei. Tačiau reikėtų pažymėti, kad nėra institucijos, leidžiančios šaukti civilius liudininkus NJP bylos nagrinėjimui.
Įrodinėjimo našta
Vadovaujantis pareigūnas ar atsakingas pareigūnas turi nuspręsti, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą (-us) daugiausia įrodymų.
Išvados
Išnagrinėjus visus veiksnius, vadas daro išvadas:
- a. Atleidimas iš darbo su įspėjimu ar be jo. Paprastai šis veiksmas imamas, jei vadovaujantis pareigūnas nėra įsitikinęs įrodymais, kad kaltinamasis yra kaltas dėl nusikalstamos veikos, arba nusprendžia, kad nė viena bausmė nėra tinkama atsižvelgiant į jo ankstesnius įrašus ir kitas aplinkybes. Atleidimas iš darbo, su įspėjimu ar be jo, nėra laikomas NJP, taip pat jis nėra laikomas išteisinimu.
- b. Kreipimasis į teisminį ar ikiteisminį tyrimą pagal UCMJ 32 straipsnį .
- c. Veiksmo atidėjimas (laukiamas tolesnio tyrimo ar kitos geros priežasties, pavyzdžiui, vykstantis teismo procesas dėl tų pačių nusikalstamų veikų)
- d. NJP įvedimas.